照着排行榜选大学，靠谱吗？

高考成绩能查了，志愿填报也近了。

对绝大多数考生而言，填报高考志愿的焦虑，在今年并不比高考本身少——随着新高考改革在全国的推行，高考志愿填报，也比过去更加复杂；而对上海考生而言，今年高考高分考生明显增多，这无疑加剧了进入头部大学的竞争。

怎么选择大学？长期以来，大学排行榜已经成为高考生、留学生、考研党衡量高校质量的重要参照。

那么，有哪些值得参考的大学排名？可以照着排名选大学吗？

最新QS排名，北大清华复旦位列内地前三

说到大学排名，大家最熟悉的，就是QS世界大学排名。这是英国公司Quacquarelli Symonds所发表的年度大学排行榜。QS公司最初与《泰晤士高等教育》增刊合作，2010年后，QS公司以固有的方式继续公布自家的排行榜。

2025年6月19日，“QS世界大学排名2026”揭晓。中国内地有72所高校上榜。其中，共有14所中国内地高校跻身全球前300名。北京大学继续位列全球第14，保持内地高校最高位次。清华大学、复旦大学稳健提升，位列内地高校第二、三名。

相较于去年，中国内地高校整体排名稳中有升。中山大学排名跃升55位，北京理工大学提升43位，南京大学上升42位，成为进步幅度最显著的三所高校。同时，上海交通大学、浙江大学、哈尔滨工业大学的排名略有下滑。

除了QS外，美国U.S. News世界大学排名以及中国软科世界大学排名，这三大排名系统基本构成了全球高等教育评价体系的话语框架。

横向比较中国（大陆）、英国和美国在不同大学排行榜中前1000名高校的数量，可以发现，在本国机构发布的排行榜中，本国高校所占比例普遍较高，例如：中国在ARWU中占比为20.3%，英国在QS中为8%，美国在US News中为18.7%，这说明各排行榜在一定程度上对本土高校给予了更多关注或偏重。

以软科（ARWU）排名为例，中国大陆上榜高校总数超过 200 所。尽管在前 100 名中的高校数量不及美国，但在排名中后段（300–1000 名，尤其是 500 名之后）入榜高校的数量远超美国，最终总数位居第一。这表明，排行榜在中后段的高校分布更容易受到机构对本国或特定区域院校关注的影响。

不同排行榜的评价指标差异

如果将三大排行榜并置对比，可以发现它们许多指标是类似的，但在权重上有所差异：

U.S. News更强调科研产出，科研成果一项权重高达55%，其次是学术声誉（25%）；

QS相对更注重平衡，不仅保留学术声誉（30%）和科研成果（20%）两项核心指标，还引入“可持续发展”（5%）等体现社会责任的新维度；

软科（ARWU）则几乎完全以硬性数据为依据，科研成果与教师质量各占40%，不涉及主观声誉评价和教学体验。

除了评分维度构成的差异，不同大学排名在数据来源上也存在显著差异。软科评分的客观指标占比最高（100%），U.S. News介于中间，QS排名数据来源的主观性最强，其中有50%的评分依据来自对雇主、学者的问卷调查。

在综合大学排名之外，排行榜机构还设置了针对学科专业的榜单。QS排行榜就将专业分为人文艺术类、生命科学与医学、自然科学类、社会科学与管理学四个类别进行排名。

总体来说，综合与专业的排名分布具有较高的一致性，即专业排名较高的院校综合排名趋于高位。经过统计学分析，我们发现，QS排行榜中高校综合排行得分与“人文艺术类”的专业排行得分相关性极不显著（p = 0.283），而与其他三类专业排行都呈显著的正相关（p < 0.001）。

排行榜的另一面：引发焦虑与质疑

西方大学习惯于宣传各大排行榜的结果，在学校官网页面或官方新闻稿中常常出现高校光鲜的排行数据。相较而言，中国内地大学对排行榜的宣传则非常谨慎。复旦大学校长金力日前接受采访时提及排行榜的交叉学科排名，“复旦排到了内地高校第一，全球第十六”，也特别说明“仅作为工作的参考”。

对大学排行榜的质疑主要集中在四个方面：一是排名结果的权威性和代表性下降，二是排名核心指标潜在的偏向性；三是排名操作的可行性问题；四是排名机制背后的商业动机争议。

不仅是在国内，国际上对大学排名也有不同的声音。《纽约客》发表的评论文章《The Order of Things》就曾指出，美国U.S. News世界大学排名的权重设计本身体现了意识形态立场：其更看重生源自身的素质，而不是高等教育带来的增益；偏向富裕、私立、历史悠久的大学，而忽视公共大学对教育公平的贡献。

例如，耶鲁大学因招收高分学生而在榜上得分很高，但在“提升学生”的指标上无甚作为。相对而言，像宾州州立大学这种为大量第一代大学生提供教育的高等学府，则在U.S. News的评价体系中处于结构性劣势。

2026年QS世界大学排名新增“国际学生多样性”这一指标，进一步考核全球大学的“国际化”“多元化”水平。这种评估的偏向直接影响了不同学科类型高校的表现，也一定程度上塑造了全球高等教育的格局。

有些大学退出了排名

近年墨尔本大学在世界大学排名中的表现引发了广泛关注。2023年，该校位列全球第33名。在2024年新增“可持续性”“国际研究网络”“就职成果”三项指标后，其排名迅速跃升至第14位，并在2025年进一步上升至第13位。

无独有偶，同样地处澳大利亚的悉尼大学与莫纳什大学在2023年到2024年排名也突飞猛进。此前一直在四五十名徘徊的悉尼大学，于2024年一跃高居第19位；从未进过排名前50的莫纳什大学也跃升至第42位，并在2025年跻身前40。

如此陡峭的排名上升，与其说是高校自身实力增强了，不如说是排行榜对“好大学”的定义改变了。排名的变动或许反映了高校在特定方面快速响应新规的策略性优势，然而，也不由得令人担忧，是否会有越来越多的高校为了提升排名而对资源配置和发展方向进行盲目调整，以求符合排行榜钦定的“好大学”定义？

2022年年初，哥伦比亚大学数学系教授Michael Thaddeus发文揭露哥伦比亚大学提交给U.S.News的几个关键数据不准确，涉嫌造假。随后，哥伦比亚大学承认在班级规模、财务资源、毕业率等六方面提交了错误数据。同年9月发布的U.S. NEWS世界大学排名中，哥大从此前的第2名跌至18名。

还有一些大学，索性不参与这场游戏。

2022年，耶鲁大学法学院和哈佛大学法学院相继宣布退出U.S. News世界大学排名，不再向该机构提交数据。有报道称，这一决定是“基于对排名方式的质疑，认为排名方式不符合理想的法律教育应关注的指标”。

2023年，哈佛大学医学院宣布不再向U.S.News的最佳医学院排名提交数据。同样宣布退出该排名的还有斯坦福医学院、哥伦比亚大学医学院、宾夕法尼亚大学医学院等多家医学院。

2023年6月末，韩国52所高校联合QS世界大学排名，对国际研究网络、就职率、可持续性等指标提出质疑。

中国内地大学也不乏退出世界大学排行的先例。早在2022年，中国人民大学就决定正式退出世界大学排名，表示将不会再对世界大学排名机构提供相关数据和经费，南京大学和兰州大学紧随其后。目前，中国内地共有10所985高校退出QS排名，包括中南大学、中国农业大学、山东大学、吉林大学、西北农林科技大学、中国海洋大学、中央民族大学以及国防科技大学等。

IPG中国首席经济学家柏文喜曾在采访中表示，“中国有大学主动退出世界大学排名，说明了自主意识和主体自信的提升，会带动国内其他大学更加客观对待大学排名问题，这也反映出部分高校新的发展战略，以及教育改革中对自身发展与建设可持续性的更加重视。”

南京大学教育研究院院长王运来表示：“淡化国际排名，是对我国独特历史、独特文化、独特国情的尊重。中国高校要保持定力，不被国际排名左右，要扎根中国大地，走出一条建设中国特色、世界一流大学的新路。”

对于考生和家长来说，大学排行榜可以作为参考依据，但更多的还是要从考生的兴趣和意愿出发。

本文转载自：https://export.shobserver.com/baijiahao/html/934714.html